Kaptam egy kis kritikát, hogy az egyik elnökségi tag testi adottságait nem kellett volna említenem. Lehet, hogy így van, de talán mentségemre szolgál, hogy minden bántó  és személyeskedő él nélkül említettem a dolgot, nem Varga úrral van a baj, hanem hogy egy országos sportági szakszövetség vezetőségi tagjának azért megjelenésében is valahol képviselnie kell(ene) a sport értékeit. Ilyen jelentős túlsúllyal azért ez nehéz.

Azt is megtudtam viszont, hogy Varga úr évek óta a BVSZ vezetője. Igy viszont már érdemi kifogásom is van ellene: mit tett Varga Úr az elmúlt években a főváros vívósportjáért, ami miatt mandátuma 5 évre meghosszabbításra került? Ahogy én látom, a pesti klubok is (tisztelet a kivételnek és a lelkes életbentartóknak) haldokolnak. Szóval megválasztottunk valakit, aki eddig rosszul dolgozott. Ez lenne a megujulás? Varga úr is beszámolt az eddigi tevékenységéről a fővárosi klubok képviselőinek, ahogy azt Galli Zs. tette? Lett volna egyáltalán miről beszámolni?

MaRo hozzászólásához: 4 éve nem voltam ott, de nem gondolnám, hogy egy közgyűlésnek az pozitívuma, hogy nem volt veszekedés. Szerintem ez a normális.

A visszalépésekhez: ezek hátterében gondolom az áll, hogy a megválasztott elnök személye, eddigi tevékenysége nem garancia a megujulásra. A visszalépők a vívósport megújítását tűzték ki célul, Deutsch T elnöksége alatt, de nyilvánvalóan Kulcsár Kr. szakmai vezetésével (aki nemcsak a pástokon, hanem az üzleti életben is bizonyított már). Ha nem a Deutsch Kulcsár páros a vezető, a megújulást nem látják biztosítottnak. Jól tették, hogy visszaléptek, és nem adták a nevüket a további mélyrepüléshez. 

MaRóval ellentétben nem látom ennek az elnökségnek nagy jövőjét. Csampa úrnak fogalma sincs a vívásról (egyáltalán, hogy került ide? Honnan lesz pénz? Milyen üzelti kapcsolatai vannak az orosz nagykövetségen kívül? ). Igaz, hogy a tanácsadói évek óta a szakmában vannak, de hát az eredmények (EB, kvalifikáció, regisztrált vívók száma, mesterképzés megszűnése, hatalmas morális problémák stb.) nem azt mutatják, hogy jó úton járnak. Az elnökség összetétele szintén nem a változásról szól. Itt van pl. László Dezső: mióta is a szakosztályvezetője annak az UTE-nek, amely 10-20 éve még vezető klub volt? Ha meg az UTE-ban nem ment neki, mennyivel fog jobban muzsikálni a szövetség elnökségében? Rá különben egyébként is neheztelek: a tavalyi veterán OB-n a rendezőknek (élükön LD-nek) nagy gondot okozott, hogy a szokásosnál több induló volt, és amikor a további több órás várakozást megelőzendő javasoltuk a lebonyolítás megváltoztatását, LD fensőbbséges hangon közölte, hogy akinek nem teszik, az hazamehet. Mondta ezt azoknak az 50-60-70 éves veteránoknak, akik nem kevés pénzt és szabadidőt áldoznak a versenyeken indulásra, sokan vidékről jöttek fel Bp-re az OB-ra, Karácsony előtt néhány nappal. Szóval L.D. ilyen pozitív, a vívást maximálisan segítő mentalitása most már a szövetségben is hivatalosan képviselteti magát. (A veterán OB-n egyébként így én a magas nevezési díj befizetése és több órás várakozás után 3 db 5 találatra menő asszót vívhattam, az eredményhirdetésnél pedig a rendezőknek nem tűnt fel, hogy én másik korosztályban vagyok, mint a többi induló (volt olyan fegyvernem, ahol észrevették). Mint ahogy az is a meglepetés erejével hatott a rendezőknek, hogy a veterán versenyeken a direkt kieséses mérkőzések nem 15, hanem 10 találatra mennek.)